Теперь управлять своим домом стало легко.
Пленум Верховного суда РФ во вторник подтвердил право на возмещение в суде морального вреда за плохое качество коммунальных услуг или значительные перебои с электро- и водоснабжением. При этом высшая инстанция указала, что жители не могут освобождаться от оплаты за услуги, которыми они не пользуются, например, лифтом.
Отсутствие договора между жильцом и управляющей компанией также не освобождает его от ответственности за оплату коммунальных услуг, отмечает суд. Пленум напомнил, что управляющие компании при установке тарифов должны соблюдать принципы разумности и не вправе произвольно повышать цены за услуги.
Верховный суд РФ отметил, что
жильцы имеют право не только требовать возмещения убытков
при некачественном предоставлении коммунальных услуг, но и взыскивать
компенсацию морального вреда за плохую работу УК.
"В случае предоставления потребителю коммунальных услуг
ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную
продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора,
содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно
не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры
напряжения и частоты в электрической сети в помещении
потребителя не отвечают требованиям, установленным законом и т.п.),
потребитель вправе потребовать от лица, виновного в невыполнении
указанных услуг или в нарушении непрерывности предоставления и качества
коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации
морального вреда и штрафа", — говорится в документе.
Суд отмечает, что
в такой ситуации собственники и наниматели также могут добиваться
снижения стоимости коммунальных услуг вплоть до полного освобождения от оплаты.
Кроме того, они могут претендовать на изменение размера платы
за содержание жилого помещения, указывает ВС РФ.
В суде подтвердил, что
жильцы для доказательства низкого качества услуг или факта перебоев
в подаче света или воды могут использовать аудио- и видеосъемку
показаний свидетелей или заключения экспертов. "Отсутствие вины в оказании
услуги ненадлежащего качества или с перерывом доказывается исполнителем
коммунальных услуг", — добавляется в документе.
Суд отметил, что жильцы
не освобождаются от оплаты содержания общего имущества дома, если они
им не пользуются. Например, жильцы первых этажей часто отказываются
платить за ремонт и содержание лифта. В постановлении пленума
отдельным пунктом указано, что за лифт должны платить все соседи.
"Наниматели
и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий
ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта
пользования общим имуществом, например, лифтом", — говорится
в документе.
ВС напоминает, что плата за жилое помещение
и коммунальные услуги для собственника включает в себя также
взнос на капитальный ремонт.
"Под содержанием общего имущества
в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг,
направленных на поддержание этого имущества в состоянии,
обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан,
сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми
помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком,
на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность
инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих
в состав общего имущества, для предоставления коммунальных
услуг", — поясняет суд.
ВС также разъяснил, что отсутствие письменного договора
управления у собственника квартиры с управляющей организацией
не освобождает его от внесения платы за содержание общего
имущества.
Управляющие компании
не имеют права произвольно и в одностороннем порядке повышать
стоимость жилищно-коммунальных услуг, цены за содержание и ремонт
общего имущества жильцов дома должны быть разумными, постановил пленум.
"При разрешении споров,
связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы
по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим
собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться
произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества
в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства и отвечать требованиям разумности. Управляющая
организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок
определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять
плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер
такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором
управления многоквартирным домом", — говорится в документе.
ВС разъяснил, что если суд отменит установленный общим собранием размер платы
за содержание жилого помещения, то оспариваемый тариф перестает
действовать, а стоимость услуг подлежит перерасчету по предыдущему
тарифу.
"Решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении
существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке
определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном
доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В
этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету
исходя из порядка определения размера платы, определяемого
в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом,
действующими до признания судом недействительным такого решения общего
собрания", — указано в решении пленума.
Пленум ВС РФ разъясняет судам
специфику рассмотрения дел определенной категории, эти разъяснения носят
рекомендательный характер.
Источник: https://ria.ru/society/20170627/1497348377.html
последние посты:
категории: